宣 示 判 決 筆 錄
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定
代理人 乙○○
陳報名
訴訟代理人 莊碧雯
被 告 甲○○
之2
上列
當事人間清償債務事件，於中華民國96年9 月6 日
言詞辯論
終結，同年9 月20日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬壹仟肆佰捌拾捌元，及自民國九
十三年九月十九日起至清償日止，
按年息百分之十九點七一計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第25條約定，
合意以本院為第一審
管轄法院，則本院自有
管轄權，
合先敘明。
被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所
列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國89年7 月24日簽立信用卡申請書向原告
申辦VISA信用卡，卡號為0000000000000000號。依兩造信用卡
約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但
各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳
付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失
期限利益，視為全部
到期外，應另計付原告
按年息19.71 ﹪計算之利息。
惟被告未
依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，至93年8 月31日止
，共積欠新臺幣121,488 元。爰依信用卡契約
法律關係起訴請
求，
並聲明如主文第1 項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、客戶應繳金額查詢、消費及繳款明細查詢、信用卡會員
消費明細表等件為證，被告又未提出任何書狀或於言詞辯論期
日到場爭執，依法視同
自認，
堪信為真實。
從而，原告依據信用卡契約
法律關係請求被告給付如主文第 1
項所示之金額，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427 條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
。
中 華 民 國 96 年 9 月 20 日
書記官 黃文芳