宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定
代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○原名王銹玲
上列
當事人間請求清償借款事件，於民國96年9月19日
言詞辯論
終結，於同年9月28日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 吳素勤
書記官 張素月
通 譯 林瓊惠
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、所
裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新台幣肆拾玖萬玖仟壹佰叄拾玖元，及自民國95
年5月21日起至清償日止，
按年息18.25％計算之利息。
訴訟費用新台幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決得
假執行。被告如以新台幣肆拾玖萬玖仟壹佰叄拾
玖元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
甲、程序方面：
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院，為民事訴訟法第24條
前段所明定。
本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷
附借據
暨約定書
可參（見第11條），
合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國92年10月8日向原告借款新台幣（下
同）50萬元，借款
期間自92年10月8日起至96年10月8日止，
分48期按月攤還，借款利息
按年息18.25％計算。被告自95
年5月20日起未依約清償，尚欠本金499,139元，
爰依消費借
貸之
法律關係，求命判決被告如數給付上款及利息等語。
並
聲明：如主文所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述。
二、原告主張之事實，
業據其提出借據暨約定書、現金卡申請書
暨約定書、放款帳戶還款交易明細表為證，被告已於相當時
期受
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀
爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用同條第1項規定，
視定
自認原告之主張。從而，原告請求被告給付如主文所示
之利息、
違約金，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告
假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預
供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 5,400元
合 計 5,400元
上列筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀（須按
他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
書記官 張素月