宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定
代理人 乙○○
陳報名
訴訟代理人 陳膺旭
被 告 甲○○
之2
上列
當事人間清償債務事件，於中華民國96年9 月6 日
言詞辯論
終結，同年9 月20日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬叁仟壹佰肆拾叁元。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第25條、雙方約定書第9 條約定，
合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有
管轄權，
合先敘明
。
被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所
列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國91年6 月11日簽立信用卡申請書向原告
申辦VISA信用卡，卡號為0000000000000000號。依兩造信用卡
約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但
各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳
付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失
期限利益，視同全部
到期外，應另計付原告
按年息20﹪計算之利息。
惟被告逾最後
繳款截止日95年12月23日未依約繳款，喪失期限利益，視同全
部到期，共積欠消費款、利息、其他費用合計新臺幣（下同）
106,076元。另被告於94年5月17日簽立申請書向原告借款60,0
00元，約定分12期清償，如未依約清償，喪失期限利益，視同
全部到期，而遲延履行中，則
按年息20﹪計付
違約金。
詎被告
自95年12月23日起即未依約清償，喪失期限利益，視同全部到
期，共積欠本金、利息、違約金合計2,765元。又被告於93年5
月28日向原告借款40,000元，約定自93年5 月28日起至96年 5
月28日止循環動用，利息按年息18.25 ﹪採固定利率計付，如
未依約清償，除喪失期限利益，視同全部到期外，逾期在6 個
月以內，亦
上開利率加計10﹪違約金，超過6 個月部分，加計
20﹪違約金。詎被告於95年8 月30日後未依約清償，喪失期限
利益，視同全部到期，共積欠本金34,302元及自95年8 月31日
起按年息18.25 ﹪計算之利息及違約金。爰依信用卡契約、消
費借貸
法律關係起訴請求，
並聲明如主文第1 項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、帳務明細、簡易通信貸款申請書、約定書、持卡人計息
查詢、歷史帳單彙總查詢、放款帳戶還款交易明細等件為證，
被告又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同
自認，
堪信為真實。
從而，原告依據信用卡契約、消費借貸
法律關係請求被告給付
如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427 條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
。
中 華 民 國 96 年 9 月 20 日
書記官 黃文芳