宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列
當事人間給付票款事件，於中華民國96年9月4日
言詞辯論終
結，同年月11日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第4法庭
公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余學淵
書記官 林鈴芬
通 譯 楊雅瑄
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文及理由要領，記載於
下：
主 文：
被告應給付原告新台幣（下同）陸拾柒萬伍仟元及其中參拾參萬
元部分自民國九十六年二月二十八日起至清償日止；參拾肆萬伍
仟元部分自民國九十六年三月二日起至清償日止，各
按年息百分
之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行，但被告如以新台幣陸拾柒萬伍仟元
預供擔保後
，得免為假執行。
理由要領：
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，
爰准原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決，
合先敘明。
二、
本件原告起訴主張其執有被告所簽發之
發票日期依序分別為
民國96年2月28日及同年3月2日、支票號碼：ＣＨ0000000、
ＣＨ0000000號、票載金額為新台幣（下同）330,000元及34
5,000元、付款地為臺北第五信用合作社中山分社之支票二
紙，
詎原告屆期提示，因存款不足未獲兌現，原告爰本於
上
開票據關係，訴請被告應給付如主文第一項所示之金額與利
息等語。
三、
經查，原告就其上開主張，已提出支票及其
退票理由單各2
紙為證，被告已於相當時期受合法通知，但未於言詞辯論期
日到庭，亦未提出
準備書狀有所爭執，應視同
自認（民事訴
訟法第280條第3項、第1項
參照），是原告上開主張，應為
可採，從而原告訴請被告應給付上開金額、利息，
洵屬有據
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出
上訴狀。（須
按
他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 11 日
書記官 林鈴芬