臺灣臺北地方法院民事簡易判決 96年度北簡字第32416號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定
代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
賴昭文
被 告 甲○○ 原住高雄縣
上列
當事人間請求清償借款事件，於民國96年9月13日
言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬玖仟貳佰玖拾玖元，及其中新臺
幣壹拾叁萬柒仟零陸拾捌元自民國九十六年六月二十日起至清償
日止，
按年息百分之十二點九九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬玖仟貳佰玖拾玖元
為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之代償金約定
書第4條其他約定事項之第5項附卷
可證，是本院有
管轄權，
合先敘明。又本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場
，核無民事訴訟法第386條所列各款情形之一，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國94年1月27日向原告借款新臺幣（下同
）150,000元，借款期限為期5年，利息自撥款日起第一年內
按零利率計算，第二年起則改
按年息12.99%計付，並約定如
有任一期債務逾期未清償者，即喪失
期限利益，其餘債務則
應視為全部到期。
惟被告自申辦貸款後，截至96年6月19日
為止，仍尚欠借款共169,299元未清償（含借款本金137,068
元、利息32,231元），依
上開規定其債務視為到期等語，
並
聲明請求判決如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，
業據其提出與所述相符之代償金專用申
請書
暨代償金約定書、代償金應行注意事項、
訴訟標的明細
表、帳務值查詢、客戶帳務查詢等件為證，應
堪信原告之主
張為真實。從而，原告依消費借貸契約之
法律關係提起本訴
，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，
依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 9 月 20 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀 。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
。
中 華 民 國 96 年 9 月 20 日
書記官 陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求
標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。