宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第32511號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定
代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 中美通科技股份有限公司
兼
法定代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列
當事人間96年度北簡字第32511號返還借款事件，於中華民
國96年9月19日
言詞辯論終結，同年月26日下午4時在本院臺北簡
易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 楊力進
書記官 楊夢蓮
通 譯 林佳瑩
朗讀
案由兩造均未到。
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣叁拾萬肆仟柒佰肆拾肆元，及自民國
96年5月28日起至清償日止，
按年息6.26％計算之利息被，
暨自
民國96年6月29日起至清償日止，逾期6個月以內者，按
上開利率
10％，逾期6個月以上者，超過6個月部分，按上開利率20％計算
之
違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟叁佰壹拾元由被告連帶負擔。
本判決得
假執行。被告於執行
標的物拍定、變賣前以新臺幣叁拾
萬肆仟柒佰肆拾肆元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、
本件兩造
合意以本院為管轄法院，有原告所提之授信約定書
第12條附卷
可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄
權。
二、本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，
爰依原告
聲請由其
一造辯論而
為判決。
三、原告主張：被告中美通科技股份有限公司以其餘被告丙○○
、甲○○為連帶
保證人向伊借貸，
迄今尚積欠如主文第1項
所示之本息及違約金，爰依消費借貸契約起訴請求，
並聲明
如主文第1項所示。
四、
經查，原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，
堪認其主張為真實。因此，原告本於消費借貸及連帶保
證之
法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額
，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
書記官 楊夢蓮
法 官 楊力進
以上筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出
上訴狀。
中 華 民 國 96 年 9 月 26 日
書記官 楊夢蓮
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審
裁判費 3,310元
合 計 3,310元