宣 示 判 決 筆 錄
原 告 泰商泰國航空國際有限公司台北
分公司
法定
代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列
當事人間96年度北簡字第32635號返還保證金事件，於中華
民國96年9月13日
言詞辯論終結，同年96年9月14日在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第第六法庭法庭公開宣示判決，出席職員如
下︰
法 官 洪純莉
書記官 梁華卿
通 譯 王雅慧
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、所
裁判之
訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元及自民國九十六年五月十六日起
至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。被告如以新臺幣壹拾萬元
預供擔保後，得免為
假執行。
訴訟標的：返還保證金
請求權。
理由要領：
一、原告主張：其於民國95年3月10日，經松田房屋仲介公司之
仲介，以每月新台幣（下同）7萬2千元向被告承租位於台北
市○○路○○號2樓之房屋，並交付被告房屋押租金14萬4千元
。兩造之
租賃契約於96年3月9日租約期滿，於該日原告點交
房屋及傢俱設備予被告，經雙方及
見證人松田房屋仲介公司
共同簽署「交屋完成確認書」，確認無誤及無損壞後已完成
交屋手續，並繳清所有水電等費用後，被告卻違反兩造間所
簽定之房屋租賃契約書第9條第4款：出租人應於租約期滿或
租約終止，承租人付清所有本租約規定之應付款項並返還租
賃物之同時，將全部保證金無息返還承租人之約定，以沙發
退色掉毛之理由，藉故不還。為此，提起
本件訴訟，請求被
告應給付剩餘之10萬元押租金，及自
支付命令送達
翌日起計
付之法定
遲延利息等語。被告則以：以交屋確認書確定屋況
及狀態是很籠統方式。被告當天看了幾分鐘，無法察看詳細
，
前揭房屋所附設之沙發毀損，所需之修復費用為4萬5千元
，此部分金額應由原告負擔，因此扣留原告之押租金等語
抗
辯之。
二、本件原告主張其依
系爭租賃契約，交付押租金14萬4千元予
被告，兩造簽訂之租約於96年3月9日租期屆滿，並於同日返
還系爭房屋予被告，原告依約結算所有水電等費用，經被告
以前揭押租金扣除後，尚有10萬之押租金，被告尚未返還之
事實，為被告所不爭執，並據其提出租賃契約書及交屋完成
確認書等件附卷為證，自
堪信為真實。則本件爭點為，被告
以系爭房屋沙發毀損需修復為由，扣留原告所交付押租金，
是否有據？
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。本件被告抗辯系爭房屋
沙發為原告所毀損
一節，為原告所否認，是依前開規定，被
告對此應負
舉證責任。
經查，被告對於前揭事實，
迄未舉證
以實其說，所提出之電子郵件影本，並無法證明所主張之前
情為真實，是被告此部分抗辯，並
不足採信。再依兩造租賃
契約書第9條第4款之約定：兩造租約期滿，出租人（即被告
）於承租人（即原告）付清所有租約規定應付款項並返還租
賃物之同時，應將全部保證金返還承租人等語，本件原告依
約所應給付之款項既已付清，被告前揭抗辯復
難認真實，則
被告應依兩造租賃契約之前揭約定，返還原告所交付之剩餘
押租金10萬元。從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示
之金額及利息，
洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
。
中 華 民 國 96 年 9 月 14 日
書記官 梁華卿