宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定
代理人 乙○○
陳報名
訴訟代理人 陳膺旭
被 告 甲○○
上列
當事人間清償借款事件，於中華民國96年9 月6 日
言詞辯論
終結，同年9 月20日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬柒仟零叁拾叁元，及自民國九十
六年六月二十八日起至清償日止，
按年息百分之十八點二五計算
之利息，
暨自民國九十六年七月二十九日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按
上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按
上開利率百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟貳佰玖拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方約定書第11條約定，
合意以本院為第一審管轄法院
，則本院自有
管轄權，
合先敘明。
被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所
列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國92年3 月14日簽立申請書向原告借款新
臺幣500,000 元，借款期限自上開借款日起至96年3 月14日止
，利息則
按年息18.25 ﹪計付，如未依約清償，喪失
期限利益
，視同全部到期，而遲延履行中，除仍按上開利率計息外，逾
期在6 個月以內者，按上開利率10﹪，逾期超過6 個月部分，
按上開利率20﹪加計違約金。
詎被告僅繳納本息至96年6 月27
日即未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠如主文
第1 項所示款項
迄未清償。爰依消費借貸
法律關係起訴請求，
並聲明如主文第1 項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出個人信貸申請書暨約定書、
放款歷史交易查詢等件為證，被告又未提出任何書狀或於言詞
辯論期日到場爭執，依法視同
自認，
堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸
法律關係請求被告給付如主文第 1項
所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427 條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
。
中 華 民 國 96 年 9 月 20 日
書記官 黃文芳