宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第32724號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定
代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列
當事人間96年度北簡字第32724號清償借款事件，於中華民
國96年9月4日
言詞辯論終結，同年月21日在台灣台北地方法院台
北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣貳拾柒萬玖仟參佰壹拾玖元，及自民國九
十三年十二月二十二日起至清償日止，
按年利率百分之十七點九
九計算利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得
假執行。但被告於執行
標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣貳拾柒萬玖仟參佰壹拾玖元
預供擔保，或將請
求標的物
提存，得免為假執行。
理由要領︰
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。據
本件兩造所簽訂之現金卡契約之其他
約定事項第3條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第
一審管轄法院，
是以原告向本院提起本件清償借款之訴，
核
與首揭規定相符，本院自有
管轄權。又被告經
合法通知，未
於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情
事，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國93年11月26日向原告申請「財吉寶
」現金卡，借款額度最高以新台幣（下同）280,000元為限
，貸款
期間自可動用額度核准日起為期1年，期滿30日前，
如借款人不違反對續約之意思表示並經同意者，得以原契約
內容延長契約期限，不另換約，其後每年屆期時亦同，借款
利率依固定年利率17.99％計算，並依前開契約第11條約定
，如被告有任何一宗債務不依約清償或償還本金時，債務視
為全部到期；
詎被告僅攤還本息至93年12月21日止，此後即
未依約繳款，故本件借款視為全部到期，被告分別積欠
279,319元
迄未清償之事實，
業據其提出現金卡契約及其他
約定事項、卡貸資料查詢、交易明細查詢等件為證，且被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲
明或陳述，自
堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用
簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權
宣告假執行，自毋庸原告供擔保聲請假執行。本院並依同法
第392條第2項及第3項規定，依職權宣告如被告於執行標的
物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存
，得免為假執行。
書 記 官 蔡金
臻
法 官 陳容正
上列筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀。（須
按
他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 21 日
書 記 官 蔡金臻