宣 示 判 決 筆 錄
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定
代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
乙○○
被 告 甲○○
上列
當事人間請求清償債務事件，於民國96年9月19日
言詞辯論
終結，於同年9月28日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 吳素勤
書記官 張素月
通 譯 林瓊惠
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、所
裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾玖萬貳仟陸佰捌拾元，及自民國94
年12月19日起至清償日止，
按年息19.71％計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新台幣壹拾玖萬貳仟陸佰捌拾元
預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
甲、程序方面：
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院，為民事訴訟法第24條
前段所明定。
本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷
附信用卡契約足參（見第25條）
合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國 93年5月28日間與原告訂立信用卡使
用契約，領用信用卡（卡號：0000000000000000、00000000
00000000）使用，依約得於特約商店記帳消費，但應於每月
繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低
應繳金額，循環信用利息
按年息 19.71％計算。被告至94年
11月30日止，積欠消費款 192,680元，
爰依信用卡契約，求
命判決被告如數給付上款及利息等語。
並聲明: 如主文所示
。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述
。
二、原告主張之事實，
業據其提出信用卡申請書、約定條款，及
客戶應繳金額查詢單為證，
堪信為真。從而，原告請求被告
給付如主文第 1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許
。
三、本件係就民事訴訟法第 427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第 389條第1項第3款規定，應
依職權宣告
假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預
供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 2,100元
第一審
公示送達登報費用 560元
合 計 2,660元
上列筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀（須按
他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
書記官 張素月