宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定
代理人 甲○○
訴訟代理人 陳玉玲
被 告 丙○○ 原住台北市○○區○○路○○○巷○弄○○號
2樓
乙○○ 原住同上
現應為
上列
當事人間清償借款事件，於中華民國96年 9月13日
言詞辯論
終結，同年9 月27日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主 文
被告應
連帶給付原告新台幣壹拾萬捌仟捌佰柒拾叁元及如附
表所示之利息、
違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰壹拾元由被告連帶負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造契約書第 9條約定，
合意以本院為第一審管轄法院
，則本院自有
管轄權，
合先敘明。
被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所
列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告丙○○自民國 (下同)87 年至93年間起，邀同
被告乙○○為連帶
保證人，先後簽立借據向原告貸借「高級中
等以上學校學生就學貸款」共5筆，共計借款新臺幣（下同）1
28,759元，並約定應於被告各階段學業（即高中、高職、專校
、大學或研究所等各階段）完成後滿1 年之日起，
按每一學期
借款得有一年償還
期間之原則，計算應分期償還之期間，依年
金法按月攤還本息，其中第4 、5 筆借款約定於額度 300,000
元內，由借款人於本教育階段各學期開始前出具撥款通知書分
期動用，其借款本金係按借款人簽訂借據後於本教育階段內各
學期實際申請動用之合計金額計算。借款利率第1 筆
按年息8.
1 ﹪計算，第2 筆均依臺灣銀行基本放款利率加碼0.5%機動計
算，第3 筆至第5 筆則依中華郵政股份有限公司一年期定期儲
金機動利率加碼年息1.4%計算，如未依約清償，喪失
期限利益
，視同全部到期，而遲延履行中，除仍按
上開利率計息外，逾
期在6 月以內者，按上開利率10﹪，逾期超過6 個月部分，按
上開利率20﹪加計違約金。查被告丙○○於民國93年7 月畢業
，依約前開5 筆借款應依上述約定攤還本息，
惟被告竟未依約
清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠本金108,873 元，
而被告乙○○為連帶保證人，自應負連帶清償責任。爰依消費
借貸、連帶保證
法律關係起訴請求，
並聲明如主文第1 項所示
。
被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
本件原告主張之事實，已據其提出借據
暨約定書、就學貸款申
請書等件為證，
核屬相符，
堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸、連帶保證
法律關係請求被告連帶給
付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427 條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
。
中 華 民 國 96 年 9 月 27 日
書記官 黃文芳