宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中華商業銀行股份有限公司
法定
代理人 丙○○
陳報名
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
9
上列
當事人間清償債務事件，於中華民國96年 9月13日
言詞辯論
終結，同年9 月27日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾叁萬玖仟壹佰肆拾肆元，及其中新臺
幣叁拾肆萬玖仟叁佰零陸元自民國九十六年七月二日起至清償日
止，
按日息萬分之五點四計算之利息，
暨自延滯之當月帳單中未
結清之本金金額之百分之二點五計算之
違約金，最高以計收三個
月為限。
訴訟費用新臺幣肆仟柒佰肆拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
程序方面：
被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所
列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國95年1 月17日簽立信用卡申請書向原告
申辦VISA信用卡，卡號為0000000000000000號、000000000000
0000號。依兩造信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於
特約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償
，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪
失
期限利益，視為全部到期外，應另計付原告按日息萬分之5.
4 計算之利息，暨自延滯之當月帳單中未結清之本金金額之2.
5 ﹪計算之違約金，最高以計收3 個月為限。
惟被告未依約清
償，喪失期限利益，視為全部到期，至96年7 月1 日止，共積
欠新臺幣439,144 元。爰依信用卡契約
法律關係起訴請求，
並
聲明如主文第1 項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、應收利息查詢、應收帳務明細查詢等件為證，被告又未
提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同
自認，
堪
信為真實。
從而，原告依據信用卡契約
法律關係請求被告給付如主文第 1
項所示之金額，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427 條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
以上筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
。
中 華 民 國 96 年 9 月 27 日
書記官 黃文芳