宣 示 判 決 筆 錄
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定
代理人 甲○○
訴訟代理人 吳幸容
被 告 乙○○
上列
當事人間清償債務事件，於中華民國96年9月6日
言詞辯論終
結，同年月20日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 洪遠亮
書 記 官 戴伯勳
通 譯 王家芳
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、所
裁判之
訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣壹拾萬肆仟玖佰參拾壹元，及其中新台幣
捌萬貳仟肆佰伍拾柒元自民國96年1月24日起至清償日止，
按年
息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰拾元由被告負擔。
本判決得
假執行；但被告如以新台幣壹拾萬肆仟玖佰參拾壹元
預
供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務
請求權。
理由要領︰
一、被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合先
敘明。
二、
本件原告起訴主張被告於民國91年11月1日及93年7月19日向
原告申請信用卡，經核准領有卡號0000000000000000、0000
000000000000之威士信用卡，兩造並簽訂約定條款，依約被
告即得持卡至特約商店記帳消費或向申請各項分期付款或預
借現金，但應於帳單繳款截止日前向原告清償，循環利息為
本金帳款以年息百分之十九點七一計算並加計
違約金，
暨被
告於96年1月23日後
迄今未為付款，共計積欠新台幣（下同
）104,931元（其中本金部分為82,457元、利息部分為16,
877元及違約金部分為5,597元）未清償等語，並提出與其所
述相符之信用卡申請書、約定條款及消費明細表各1份為證
。而被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準
備書狀爭執，應視同
自認（民事訴訟法第280條第3項、第1
項
參照），是原告
上開主張，應可採信。從而原告訴請被告
清償如主文第1項所示之金額及利息，
洵屬有據，應予准許
。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，
依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用確定如主文所示。
中 華 民 國 96 年 9 月 20 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 戴伯勳
法 官 洪遠亮
以上筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀（須按
他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 20 日
書記官 戴伯勳