宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第33083號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定
代理人 乙○○
訴訟代理人 陳映均
被 告 甲○○
上列
當事人間96年度北簡字第33083號請求清償債務事件，於中
華民國96年9月26日
言詞辯論終結，同年月29日下午4時在本院臺
北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 楊力進
書記官 楊夢蓮
通 譯 林佳瑩
朗讀
案由兩造均未到。
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬壹仟貳佰壹拾柒元，及(一)新臺
幣壹拾萬零叁佰捌拾柒元部分，自民國94年8月24日起至清償日
止，
按年利率20％計算之利息；(二)新臺幣柒萬玖仟柒佰零柒元
整元部分，自民國94年5月17日起至清償日止，按年利率14.25％
計算之利息，並自民國94年6月18日起至清償日止，逾期在6個月
以內者按
上開利率10％，逾期6個月以上者，其超過6個月部分，
按上開利率20％計付
違約金；(三)新臺幣陸萬元部分，自民國94
年4月2日起至清償日止，按年利率18.25％計算之利息，並自民
國94年5月3日起至清償日止，逾期在6個月以內者按上開利率10
％，逾期6個月以上者，其超過6個月部分，按上開利率20％計付
違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。被告於執行
標的物拍定、變賣前以新臺幣貳拾
肆萬壹仟貳佰壹拾柒元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、
本件兩造
合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約定
條款第25條；現金卡借據約定書第11條附卷
可證，依民事訴
訟法第24條規定，本院自有
管轄權，
合先敘明。
二、按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另
立之公司承受。公司法第75條定有明文。原中國信託商業銀
行股份有限公司（下稱中國信託銀行）與萬通商業銀行股份
有限公司（下稱萬通銀行）於民國92年10月28日合併，萬通
銀行為消滅銀行，中國信託銀行為存續銀行，合併後名稱仍
為「中國信託商業銀行股份有限公司」，有有財政部台財融
(四)字第0920046692號函附卷
可稽，是原萬通銀行對被告之
債權依
前揭法條規定，自應由原告承受之，併此敘明。
三、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，
爰依原告
聲請由其
一造辯論而為判
決。
四、原告主張：被告向伊申請信用卡、現金卡使用，
迄今尚積欠
如主文第1項所示之金額，爰依契約
法律關係起訴請求，
並
聲明如主文第1項所示。
五、
經查，原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，
堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸
法律關係請
求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
書記官 楊夢蓮
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審
裁判費 2,650元
合 計 2,650元