宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第33120號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定
代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
乙○○
被 告 丙○○
上列
當事人間96年度北簡字第33120號清償借款事件，於中華民
國96年9月4日
言詞辯論終結，同年月21日在台灣台北地方法院台
北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣肆拾參萬壹仟柒佰玖拾伍元，及自民國九
十五年十月二十一日起至清償日止，
按年息百分之八點九三計算
之利息，並自民國九十五年十一月二十一日起至清償日止，其逾
期在六個月以內者依
上開利率百分之十，逾期超過六個月者，其
超過六個月部分，依上開利率百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得
假執行。但被告於執行
標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣肆拾參萬壹仟柒佰玖拾伍元
預供擔保，或將請
求標的物
提存，得免為假執行。
理由要領︰
一、
本件依兩造所簽立借據約定書第13條約定，兩造
合意以本院
為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管
轄權。又台北國際商業銀行股份有限公司（下稱台北國際商
業銀行）於民國95年11月13日與建華商業銀行股份有限公司
（下稱建華銀行）合併，台北國際商業銀行為消滅銀行，建
華銀行為存續銀行並於合併後變更公司名稱為「永豐商業銀
行股份有限公司」，有行政院金管會95年9月8日金管銀（六
）字第09500346220號函及公司變更登記表附卷
可稽，依公
司法第75條規定，台北國際商業銀行對被告之
債權應由原告
承受之。再被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到庭，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國94年7月11日向原告借款新台幣（
下同）500,000元，約定借款
期間為94年7月11日起至101年7
月11日止，利息自貸放日起依原告公告之定儲利率指數加碼
年率6.79％按月機動計付，被告同意如遇原告調整定儲利率
指數時，均同意自調整日隨同調整，遲延給付本金或利息時
，除依上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，按照上開
利率10％加付違約金，逾期超過6個月者，其超過6個月部分
，按上開利率之20％加付違約金，並約定如有一期未繳者，
債務視為全部到期，應立即清償全部借款並繳付利息及違約
金；
詎被告僅攤還本息至95年10月20日止，此後即未依約繳
款，則本件借款視為全部到期，共積欠431,795元
迄未清償
之事實，而95年9月25日時原告定儲利率為2.14％，加碼年
率6.79％後，應
按年息8.93％計算循環利息之事實，
業據其
提出借據
暨約定書、放款往來明細查詢、歷史往來明細查詢
、歷史利率查詢等件為證，且被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自
堪信原告之
主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用
簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權
宣告假執行，自毋庸原告供擔保聲請假執行。本院並依同法
第392條第2項及第3項規定，依職權宣告如被告於執行標的
物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存
，得免為假執行。
書 記 官 蔡金
臻
法 官 陳容正
上列筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀。（須
按
他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 21 日
書 記 官 蔡金臻