宣 示 判 決 筆 錄
原 告 陽信商業銀行股份有限公司
法定
代理人 丁○○
訴訟代理人 己○○
丙○○
被 告 德同科技股份有限公司
法定代理人 戊○○ （
被 告 乙○○ （
被 告 甲○○ （
上列
當事人間請求給付票款事件，於中華民國96年9月28日
言詞
辯論終結，同年9月28日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開
宣示判決，出席職員如下：
朗讀
案由兩造均未到。
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣陸佰玖拾萬元，及自民國九十三年十
月二十二日起至清償日止，
按週年利率百分之六點五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣陸萬玖仟參佰壹拾元由被告連帶負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣陸佰玖拾萬元為原告
預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、
本件兩造
合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟
自有
管轄權；又被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，
由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告執有被告所共同簽發，
發票日為92年9
月22日，未載到期日，面額新臺幣 (下同)1000 萬元，約定
利息
按年息百分之6.5按月計付並
免除作成拒絕證書之
本票
一紙。
詎該本票經原告於93年10月22日提示後竟不獲全部兌
付，尚積欠690萬元。爰依票據法之
法律關係，提起本件訴
訟，
並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，
業據其提出本票影本、放款歷史交易表等
件為證，
核與其所述情節相符，且被告對於原告主張之事實
，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出準備書狀爭執，自
堪信為真實。從而，原告依據票據
法之
法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有
理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項、第3項之規定，
依職權宣
告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項，本件訴訟
費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審
裁判費 69,310元
合 計 69,310元
上列筆錄
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
書 記 官 王曉雁