宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第33188號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定
代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列
當事人間96年度北簡字第33188號清償債務事件，於中華民
國96年9月4日
言詞辯論終結，同年月21日在台灣台北地方法院台
北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣貳拾捌萬貳仟零陸拾玖元，及其中新台幣
肆萬玖仟零壹拾陸元自民國九十四年九月二十八日起至清償日止
，
按年利率百分之十五點八八計算利息，
暨自民國九十四年十月
二十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者按
上開利率百分
之十，逾期六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率百分
之二十計付之
違約金，另其中新台幣貳拾萬捌仟捌佰肆拾捌元自
民國九十四年八月二十四日起至清償日止，
按年息百分之二十計
算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得
假執行。但被告於執行
標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣貳拾捌萬貳仟零陸拾玖元
預供擔保，或將請求
標的物
提存後，得免為假執行。
事實及理由要領︰
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。據
本件兩造所簽訂之信用卡約定條款第
25條、現金卡約定書第11條約定，兩造合意以本院為本契約
涉訟時之第一審管轄法院，
是以原告向本院提起本件清償債
務之訴，
核與首揭規定相符，本院自有
管轄權。又被告經
合
法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情事，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張：⑴被告另於民國94年1月28日向原告申請現金卡
，借款額度最高以新台幣（下同）50,000元為限，借款動用
期間自核准啟用日起為期1年，每次期滿前經原告書面同意
，得以同一內容繼續延長1年，不另行換約，其後每年亦同
，借款利息以固定年利率15.88％計付，被告如未按期攤還
本金或利息時，自違約日起算至償還日止，逾期在6個月以
內者，另按約定利率10％加付違約金，其超過6個月以上者
，另按約定利率之20％加付違約金，並依前開契約第4條第1
項第1款約定，如被告有任何一宗債務不依約清償或償還本
金時，債務視為全部到期；⑵被告於92年11月21日與原告訂
立信用卡使用契約，並領用原告所發行之威士信用卡（卡號
：0000-0000-0000-0000）使用，依約被告即得於特約商店
記帳消費，如未於繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲
誤繳款期限者，另應給付利息，其計算方式係將每筆得計入
循環信用本金之帳款，自該筆帳款入帳日起，以年息20％計
算至該筆帳款結清之日止；
詎被告未依約履行，先後至94年
9 月27日、94年8月23日止，分別積欠49,016元、208,848元
尚未清償之事實，業經提出信用卡申請書暨約定條款、放款
帳戶還款交易明細、現金卡申請書暨約定書、客戶消費明細
、帳務明細等件為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論
期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告
之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告
被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將
請求標的物提存，得免為假執行。
書 記 官 蔡金
臻
法 官 陳容正
上列筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀。（須
按
他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 21 日
書 記 官 蔡金臻