宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第33243號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定
代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
乙○○
被 告 甲○○
樓
上列
當事人間96年度北簡字第33243號清償借款事件，於中華民
國96年9月4日
言詞辯論終結，同年月21日在台灣台北地方法院台
北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣柒萬零肆佰玖拾玖元，及自民國九十六年
一月十一日起至民國九十六年二月十日止，
按年利率百分之十八
點二五計算之利息，及自民國九十六年二月十一日起至清償日止
，
按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新台幣陸萬陸仟玖佰伍拾伍元，及自民國九十六
年四月三日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得
假執行。但被告於執行
標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣柒萬零肆佰玖拾玖元
預供擔保，或將請求標的
物
提存後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣陸萬陸仟玖佰伍拾伍元預供擔保，或將請求標
的物提存後，得免為假執行。
事實及理由要領︰
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。據
本件兩造所簽訂之綜合約定條款第18
條、信用卡約定條款第19條約定，兩造合意以本院為本契約
涉訟時之第一審管轄法院，
是以原告向本院提起本件清償借
款之訴，
核與首揭規定相符，本院自有
管轄權。又被告經
合
法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情事，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張：⑴被告於民國93年8月31日向原告申請國民現金
卡，並簽立綜合約定書，向原告借款新台幣（下同）
300,000元循環使用，動用方式得於原告之帳戶內循環使用
，利息採固定年利率18.25％計算，如有遲延應按年利率20
％
給付遲延利息，每動用一筆借款需繳納提領費100元；⑵
被告另於94年5月22日與其訂立信用卡使用契約，並領用威
士信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000╱0000-0000-0000-
0000），依約被告即得於原告之特約商店記帳消費，但應於
次月繳款截止日前清償全部帳款，如逾期清償，應另給付按
年息19.71％計算之利息，另得預借現金，需繳付銀行依每
筆預借現金金額2.5％計算再加計150元之手續費；
詎被告先
後自96年1月10日、96年4月2日起即未依約還款，分別積欠
70,499元、66,955元尚未清償等事實，已據其提出與所述相
符之申請書
暨綜合約定書、交易明細表、信用卡申請書暨約
定條款、歷史帳單、消費帳單明細查詢等件為證，而被告經
合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答
辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴，請求被告清償如主文第1項、第2
項之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告
被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將
請求標的物提存，得免為假執行。
書 記 官 蔡金
臻
法 官 陳容正
上列筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀。（須
按
他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 21 日
書 記 官 蔡金臻