宣 示 判 決 筆 錄
原 告 摩根聯邦產管理股份有限公司
法定
代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上
當事人間請求清償債務事件，於中華民國96年9月4日
言詞辯論
終結，同年9月11日下午4時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 張明輝
書記官 鄭玉佩
通 譯 陳嘉妮
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及理由之要領
，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬貳仟零玖拾捌元，及及自民國九
十五年九月二十六日日起至清償日止，
按年息百分之十九點七一
計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由要領︰
一、
本件依訴外人聯邦業銀行股份有限公司與被告所簽訂之信用
卡約定條款第19條之約定，
合意以本院為
系爭契約涉訟時之
第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院就本件有
管轄權，原告既受讓
上開信用卡契約之
債權，即得主張此項
合意管轄約定之效力。又被告未於言詞辯論
期日到場，核無
同法第386條所列各款情形，
爰准原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張被告向訴外人聯邦商業銀行股份有限公司（下稱聯
邦銀行）申請信用卡使用（卡號：0000000000000000、0000
000000000000），
迄今尚積欠聯邦銀行如主文第1項所示之
金額，
嗣經聯邦銀行於民國95年9月25日將
債權讓與原告，
爰起訴求為判決如主文第1項所示。
三、
經查，原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，
堪信原告主張之事實為真正，從
而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告
假執行。
五、本件訴訟費用為
裁判費，金額確定為新臺幣1220元。
書記官 鄭玉佩
法 官 張明輝
以上筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀（須按
他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 11 日
書記官 鄭玉佩