宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第33286號
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定
代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列
當事人間96年度北簡字第33286號清償借款事件，於中華民
國96年9月4日
言詞辯論終結，同年月21日在台灣台北地方法院台
北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣壹拾萬伍仟肆佰零肆元，及其中新台幣玖
萬伍仟玖佰伍拾陸元自民國九十六年七月二十一日起至清償日止
，
按年息百分之十七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得
假執行。但被告於執行
標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣壹拾萬伍仟肆佰零肆元
預供擔保，或將請求標
的物
提存後，得免為假執行。
事實及理由要領︰
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。據
本件兩造所簽訂之貸款契約第18條約
定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，
是
以原告向本院提起本件清償借款之訴，
核與首揭規定相符，
本院自有
管轄權。又被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，
爰依原告之
聲
請，由其
一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國92年12月24日向原告借款新台幣（
下同）80,000元，約定借款
期間為92年12月24日至93年12月
24日為期1年，利息
按年息17％按日計付，約定借款期間自
契約生效日起為期1年，期滿30日前如不為反對續約之意思
表示並經原告審核同意，得以同一內容繼續延長1年，不另
換約，其後每年屆期時亦同，並約定如有一期未繳者，債務
視為全部到期，應立即清償全部借款並繳付利息及
違約金；
詎被告僅攤還本息至96年7月20日止，此後即未依約繳款，
依貸款契約第9條第1項第1款約定，本件借款視為全部到期
，共積欠105,404元
迄未清償之事實，
業據其提出貸款契約
、現金卡帳款還款查詢、交易明細查詢等件為證，且被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明
或陳述，自
堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告
被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將
請求標的物提存，得免為假執行。
書 記 官 蔡金
臻
法 官 陳容正
上列筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀。（須
按
他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 21 日
書 記 官 蔡金臻