宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定
代理人 乙○○
陳報名
訴訟代理人 陳一助
被 告 甲○○
上列
當事人間清償借款事件，於中華民國96年 9月13日
言詞辯論
終結，同年9 月27日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬伍仟捌佰零壹元，及自民國九十
五年四月八日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方約定書第11條約定，
合意以本院為第一審管轄法院
，則本院自有
管轄權，
合先敘明。
被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所
列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國94年8 月11日簽立申請書向原告借款新
臺幣130,000 元，借款期限自
上開借款日起至95年8 月11日止
，前2 個月免息，第3 個月起利息則
按年息18.25 ﹪計付，如
未依約清償，喪失
期限利益，視同全部到期，而遲延履行中，
則按年息20﹪計息。
詎被告僅繳納本息至95年4 月7 日即未依
約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠如主文第1 項所
示款項
迄未清償。爰依消費借貸
法律關係起訴請求，
並聲明如
主文第1項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出個人信貸申請書
暨約定書、
放款歷史交易查詢等件為證，被告又未提出任何書狀或於言詞
辯論期日到場爭執，依法視同
自認，
堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸
法律關係請求被告給付如主文第 1項
所示之金額，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427 條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
。
中 華 民 國 96 年 9 月 27 日
書記官 黃文芳