宣 示 判 決 筆 錄
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定
代理人 甲○○
訴訟代理人 廖欣怡
被 告 乙○○
上列
當事人間清償債務事件，於中華民國96年 9月13日
言詞辯論
終結，同年9 月27日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬柒仟零陸拾元，及自民國九十五
年四月十五日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
程序方面：
被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所
列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國92年9 月1 日簽立信用卡申請書向原告
申辦VISA信用卡，卡號為0000000000000000號。依兩造信用卡
約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但
各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳
付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失
期限利益，視為全部
到期外，應另計付原告
按年息20﹪計算之利息。
惟被告自95年
4 月14日起即未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚
欠如主文第1 項所示款項
迄未清償。爰依信用卡契約
法律關係
起訴請求，
並聲明如主文第1 項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，惟據事後提出之書狀，聲明、
陳述如下：被告積欠原告27萬餘元，目前無力清償。並聲明：
原告之訴駁回。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、帳單等件為證，且本件
起訴狀繕本、言詞辯論通知書已
合法送達被告，此有該送達證書在卷
足憑，被告未於言詞辯論
期日到場，事後提出之書狀亦不爭執，應視為
自認原告主張之
事實。則原告主張之前述事實，自
堪信為真實。
從而，原告依據信用卡契約
法律關係請求被告給付如主文第 1
項所示之金額、利息、
違約金，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427 條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 9 月 27 日
書記官 黃文芳