宣 示 判 決 筆 錄
原 告 慶銀資產管理股份有限公司
法定
代理人 乙○○
訴訟代理人 吳維川
被 告 甲○○
上列
當事人間清償債務事件，於中華民國96年 9月13日
言詞辯論
終結，同年9 月27日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬零玖佰壹拾元，及自民國九十四
年十月十九日起至清償日止，
按年息百分之十九點七一計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
程序方面：
被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所
列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國85年4 月8 日簽立申請書向訴外人慶豐
商業銀行股份有限公司申辦MASTER信用卡，卡號為0000000000
000000號。依兩造信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得
於特約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清
償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除
喪失
期限利益，視為全部到期外，應另計付原告
按年息 19.71
﹪計算之利息。
惟被告未依約清償，喪失期限利益，視同全部
到期，至94年9 月30日止，共積欠消費款、利息合計新臺幣（
下同）120,910 元。而台新國際商業銀行股份有限公司已於95
年8 月25日將該筆
債權讓與原告，爰以
本件起訴狀繕本之送達
為
債權讓與之通知，依契約
法律關係起訴請求，
並聲明如主文
第1 項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、消費明細表、債權讓與證明書等件為證，被告又未提出
任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同
自認，
堪信為
真實。
從而，原告依據信用卡契約
法律關係請求被告給付如主文第 1
項所示之金額，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427 條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 9 月 27 日
書記官 黃文芳