宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第33446號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定
代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列
當事人間96年度北簡字第33446號清償借款事件，於中華民
國96年9月4日
言詞辯論終結，同年月21日在台灣台北地方法院台
北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣貳拾肆萬參仟陸佰貳拾陸元，及自民國九
十四年十一月二十七日起至清償日止，
按年息百分之十二計算之
利息，並自民國九十四年十二月二十八日起至清償日止，其逾期
在六個月以內部分，按
上開利率百分之十，逾期超過六個月者，
其超過六個月部分，依上開利率百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得
假執行。但被告於執行
標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣貳拾肆萬參仟陸佰貳拾陸元
預供擔保，或將請
求標的物
提存，得免為假執行。
理由要領︰
一、
本件依兩造所簽立約定書第11條約定，兩造
合意以本院為第
一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權
。又台北銀行股份有限公司（下稱台北銀行）與富邦商業銀
行股份有限公司（下稱富邦商業銀行）合併，富邦商業銀行
為消滅銀行，台北銀行為存續銀行並於合併後公司名稱仍為
「台北富邦商業銀行股份有限公司」，有行政院金融監督管
理委員會於民國93年11月2日金管銀（六）字第0938011820
號函附卷
可稽，依公司法第75條規定，富邦銀行對被告之
債
權應由原告承受之。再被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日
到庭，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國93年12月27日向原告借款新台幣（
下同）270,000元，約定借款
期間自93年12月27日至94年3月
26日止，利息
按年息1.99％固定利率計付，另自94年3月27
日起至100年12月26日止，利息改按原告牌告指數型房貸基
準利率加碼年息10.45％計算，且原告得於每屆滿3個月之次
日，按當時原告牌告指數型房貸基準利率加原加碼重新計算
，如遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自繳息日起
，逾期在6個月以內部分，按前開約定利率之10％計算加付
違約金，逾期超過6個月者，另按約定利率之20％計付違約
金，並約定如有一期未繳者，債務視為全部到期，應立即清
償全部借款並繳付利息及違約金；
詎被告僅攤還本息至94年
11月26日為止，此後即未依約繳款，全部債務應視為到期，
尚積欠243,626元
迄未清償之事實，已據其提出借據
暨約定
書、放款帳卡等件為證，且被告經合法通知，均未於言詞辯
論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自
堪信原告之
主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用
簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權
宣告假執行，自毋庸原告供擔保聲請假執行。本院並依同法
第392條第2項及第3項規定，依職權宣告如被告於執行標的
物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存
，得免為假執行。
書 記 官 蔡金
臻
法 官 陳容正
上列筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀。（須
按
他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 21 日
書 記 官 蔡金臻