宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第33490號
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定
代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列
當事人間96年度北簡字第33490號清償債務事件，於中華民
國96年9月4日
言詞辯論終結，同年月21日在台灣台北地方法院台
北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣壹拾參萬零參佰陸拾柒元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得
假執行。但被告於執行
標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣壹拾參萬零參佰陸拾柒元
預供擔保，或將請求
標的物
提存後，得免為假執行。
事實及理由要領︰
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。據
本件兩造所簽訂之信用卡約定條款第
24條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法
院，
是以原告向本院提起本件清償債務之訴，
核與首揭規定
相符，本院自有
管轄權。又被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，
爰依原
告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張被告與原告訂立信用卡使用契約，並領用原告所發
行之信用卡使用；
嗣被告因積欠款項未還，於民國95年5月
17日依「中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債
務協商機制」簽訂協議書而達成債務協商，約定每期應繳金
額新臺幣（下同）44,427元，如未依約清償，未到期部分應
視為全部到期，各債務並回復依各
債權銀行原契約約定辦理
。
惟被告自95年9月10日起即未依約續清償，
迄今仍積欠
130,367元未清償等事實，業經其提出信用卡約定條款及帳
戶交易概要、債務協商協議書、無擔保債務還款計畫等件為
證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告
被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將
請求標的物提存，得免為假執行。
書 記 官 蔡金
臻
法 官 陳容正
上列筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀。（須
按
他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 21 日
書 記 官 蔡金臻