宣 示 判 決 筆 錄
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定
代理人 乙○○
訴訟代理人 李靜婷
被 告 甲○○
上列
當事人間96年度北簡字第33494號清償債務事件，於中華民
國96年9月19日
言詞辯論終結，同年9月28日在臺灣台北地方法院
台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬柒仟捌佰貳拾貳元，及自民國九
十五年十一月十一日起至清償日止，
按年息百分之四點八八計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰貳拾壹元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由要領
一、
本件兩造
合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約款
第24條附卷
可證，依民事訴訟法第24條，本院有
管轄權。又
被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
二、原告主張被告於民國95年7月5日達成債務協商，協議分期清
償，每期應繳金額新臺幣 (下同)13,280 元，期數80期，利
率為年息4.88%。
惟被告自95年11月10日即未依約如期繳款
，依約債務視為全部到期，被告尚欠127,822元未清償，爰
依契約
法律關係請求等語。
並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之協議書、還款
計劃書、月結單、信用卡約定條款等件影本為證，應認為真
實。
四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審
裁判費 1,330元
第一審
公示送達登報費 91元
合 計 1,421元
以上筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
書記官 王依如