宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定
代理人 甲○○
訴訟代理人 戊○○
被 告 丁○○
丙○○
（原名許阿田）
乙○○
（原名徐秀英）
上列
當事人間96年度北簡字第33507號清償借款事件於中華民國
96 年9月11日
言詞辯論終結，於同年月26日下午4時在臺北簡易
庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀
案由兩造均未到。
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣壹拾陸萬伍仟陸佰貳拾元，及如附表
所示之利息、
違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告連帶負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬伍仟陸佰貳拾元為
原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件依兩造間借貸契約第9條，兩造
合意以本院為第一審管
轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權。又被
告經
合法通知，均未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決，
合先敘明。
二、原告起訴主張：
（一）被告丁○○於民國90年8月16日、91年1月31日、91年8月
15日、92年1月30日經
法定代理人被告丙○○、徐秀英之
同意，且邀同法定代理人即被告丙○○、徐秀英為連帶
保
證人，4度與台北銀行股份有限公司（以下簡稱台北銀行
）訂立借貸契約（被告丙○○原名許阿田，91年6月6日更
名；被告乙○○原名徐秀英，94年6月6日更名），約定由
被告丁○○向台北銀行分別借款新臺幣（下同）28,620元
、28,620元、27,620元、27,620元，均於被告丁○○階段
學業（泰北高中）完成後滿1年之日為開始償還日期，第1
至4筆各均分1年12期、依年金法
按月平均攤還本息，貸款
在先者，應先攤還完畢後繼續攤還
嗣後借款，第1至4筆利
息依臺灣銀行基本放款利率加年息0.5%機動計算，清償日
前之利息均由政府編列預算負擔，其後利息則由被告丁○
○負擔，如未依約還本、付息，除按原訂利率計付
遲延利
息外，逾期在6個月以內者，按原訂利率10%，逾期超過6
個月者，按原訂利率20%加付違約金，如停止或遲延履行
全部或一部債務本金時，債務視為全部到期，連帶保證人
對於各該借款債務負連帶責任，即單獨全部清償之責任，
並拋棄
民法第745條之
先訴抗辯權。
（二）被告丁○○
復於92年8月20日經法定代理人即被告丙○○
、徐秀英同意，並邀同被告丙○○、徐秀英為連帶保證人
，與台北銀行訂立借貸契約，約定由被告丁○○向台北銀
行取得300,000元信用額度，由臺北銀行出具撥款通知書
撥貸借用，借款本金係按借款人簽訂借據後於本教育階段
內各學期實際申請動用之合計金額計算，於被告丁○○階
段學業完成後滿1年之日為開始償還日期，依年金法按月
平均攤還本息，利息如符合教育部補助標準者，由教育
主
管機關編列預算負擔，遲延利息依臺北銀行牌告基準利率
加碼1%計算，如遲延還本付息時，逾期在6個月以內者，
按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%加
付違約金，如停止或遲延履行全部或一部債務本金，或有
任何一宗債務不依約清償利息時，債務視為全部到期，連
帶保證人對於各該借款債務，願與借款人負連帶責任，即
單獨全部清償之責任，並拋棄民法第745條之先訴
抗辯權
。嗣被告丁○○於92年8月20日、93年2月9日分別動支27,
620元、25,520元。
（三）被告丁○○於93年6月完成泰北高中階段學業，依約應自
94年7月1日起依序清償上述借款，
詎被告丁○○未依約清
償，尚積欠本金165,620元，及如附表所示之利息、違約
金。
（四）台北銀行於94年1月3日與富邦商業銀行股份有限公司（以
下簡稱富邦商銀）合併，台北銀行為存續銀行，富邦商銀
為消滅銀行，並變更名稱為原告即「台北富邦商業銀行股
份有限公司」，原台北銀行之權利義務自仍由原告行使負
擔之。
三、原告主張之前開事實，已據提出與所述相符之就學貸款申請
書、借據、行政院金融監督管理委員會金管銀（六）字第09
38011820號函、公司變更登記表為證，
核屬相符，被告3人
已於相當時期受合法送達通知，既均未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第28
0 條第3項、第436條第2項之規定，視同
自認原告主張之事
實，原告之主張應
堪信為真。
四、按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種類
、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。本件
被告丁○○積欠原告165,620元，及如附表所示之利息、違
約金，被告丙○○、徐秀英為其連帶保證人，依兩造間借貸
契約、連帶保證約款，原告請求被告3人連帶給付如主文第1
項所示金額、利息、違約金，
洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出
上訴狀。（須
按
他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 26 日
書記官 林錫欽
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審
裁判費 1,770元
合 計 1,770元