臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定
代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
林晉全
被 告 丁○○
乙○○
上列
當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年9月6日
言詞辯
論終結，判決如下︰
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣壹拾柒萬貳仟柒佰貳拾貳元，及其中
新臺幣壹拾叁萬叁仟壹佰陸拾肆元部分自民國九十六年六月四日
起至清償日止，
按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬貳仟柒佰貳拾貳元
為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告丁○○以被告乙○○為附卡持卡人，於
民國84年8月2日與其訂立信用卡使用契約，並領用卡號0000
000000000000號之威士信用卡正卡、及卡號00000000000000
00號之附卡，依約被告即得於特約商店簽帳消費及預借現金
，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低
應繳金額。如被告未依約繳款，即喪失
期限利益，原告有權
請求被告一次還清欠款，並請求被告給付將每筆得計入循環
信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年
利率19.71％計算之循環利息，且正卡持卡人或附卡持卡人
就各別使用信用卡所生應付帳款互負連帶清償責任，並
合意
以本院為第一審管轄法院。
詎被告至96年6月3日止，共計消
費記帳新臺幣（下同）172,722元（含本金133,164元、利息
33,185元、
違約金6,373元）。爰依
兩造間之信用卡使用契
約，提起本件訴訟，
並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，
惟據狀辯稱其已向法院提出破
產之聲請等語。
三、原告主張之事實，
業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、帳務明細、信用卡消費對帳單等件為證，
核與其所述情
節相符，自
堪信為真實，亦即被告確積欠原告消費款
172,722元，及其中133,164元部分自96年6月4日起至清償日
止，按週年利率19.71％計算之利息。被告雖辯稱已向法院
提出破產之聲請等語，然
迄至
言詞辯論終結時，尚未獲裁准
破產之
裁定，自無礙原告依民事訴訟程序請求，被告所辯尚
無足採。從而，原告依據兩造間之信用卡使用契約，請求被
告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，
依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 96 年 9 月 14 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
中 華 民 國 96 年 9 月 14 日
書 記 官 劉新怡