宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定
代理人 甲○○
訴訟代理人 郭怡廷
被 告 乙○○
上列
當事人間請求清償債務事件，於中華民國96年9月4日
言詞辯
論終結，同年9月21日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣
示判決，出席職員如下：
朗讀
案由兩造均未到。
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬伍仟柒佰陸拾陸元，及其中新臺
幣參拾壹萬柒仟貳佰陸拾柒元部分自民國九十六年七月二十六日
起至清償日止，
按週年利率百分之十九點七計算之利息。
被告應給付原告新臺幣陸萬肆仟柒佰玖拾參元，及其中新臺幣陸
萬壹仟貳佰貳拾肆元部分自民國九十六年七月二十六日起至清償
日止，按週年利率百分之十四點八八計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾元由被告負擔。
本判決第一項得
假執行。但被告如以新臺幣參拾參萬伍仟柒佰陸
拾陸元為原告
預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣陸萬肆仟柒佰玖拾參
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件兩造
合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟
自有
管轄權；又被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，
由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於93年6月29日與其訂立信用卡使用契約，並領用卡
號0000000000000000號、0000000000000000號之信用卡，
依約被告即得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當
期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額
。如被告未依約繳款，即喪失
期限利益，原告有權請求被
告一次還清欠款，並請求被告給付將每筆得計入循環信用
本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利
率19.7％計算之循環利息。
㈡被告於93年6月30日與其訂立代償卡使用契約，依約被告
得依代償卡代付他銀行之信用卡或現金卡之債務，代償部
分之利息及費用，計收方式係以代償後，前18個月內以年
息百分之5.88計收利息，第19個月起以年息百分之14.88
計收利息。
㈢又被告於94年1月20日與其訂立簡易通信貸款契約，向原
告借款新臺幣（下同）32萬元，
按年息百分之18.5計算之
利息，約定分60期清償，依年金法按月計付本息，併入信
用卡帳款中一併繳付；如未依約繳款，被告即喪失期限利
益，並按信用卡利率計算
遲延利息。
㈣
詎被告至96年7月25日止，共計消費記帳400,559元（含信
用卡金額46,919元、代償金額64,793 元、簡易通信貸款
金額288,847元），未依約清償，屢經催討，均置之不理
，為此提起本件訴訟，
並聲明：如主文第1、2項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，
業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、代償卡申請書、代償卡約定條款、簡易通信貸款申請書
、簡易通信貸款約定條款、
債權明細、帳單等件為證，
核與
其所述情節相符，且被告對於原告主張之事實，已於相當時
期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書
狀爭執，自
堪信為真實。從而，原告依據兩造間之信用卡使
用契約、代償卡使用契約、簡易通信貸款契約，請求被告給
付如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項，
依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審
裁判費 4,410元
合 計 4,410元
上列筆錄
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
。
中 華 民 國 96 年 9 月 21 日
書 記 官 王曉雁