臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定
代理人 甲○○
訴訟代理人 張瀞閱
被 告 乙○○原名黃淑秋
上列
當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年9月6日
言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬陸仟柒佰叁拾貳元，及如附表所
示之利息、
違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣肆拾柒萬陸仟柒佰叁拾貳元
為原告
預供擔保，得免為假執行
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
二、查原國泰商業銀行股份有限公司（下稱國泰銀行）與前於民
國92年6月26日與世華聯合商業銀行股份有限公司（下稱世
華銀行）合併，國泰銀行為消滅銀行，世華銀行為存續銀行
，並於合併後變更公司名稱為「國泰世華商業銀行股份有限
公司」，是國泰銀行對被告之
債權應由原告承受，
合先敘明
。
三、原告起訴主張：
㈠被告於92年3月28日與國泰銀行訂立信用卡使用契約，並
領用卡號0000000000000000號之萬事達信用卡，依約被告
即得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截
止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告
未依約繳款，即喪失
期限利益，原告有權請求被告一次還
清欠款，並請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳
款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率19.7％
計算之循環利息，並
合意以本院為第一審管轄法院。
㈡被告於94年9月22日向原告申請代償於中國商銀、台新銀
行、台北富邦銀行之信用卡債務，代償部分之利息及費用
，計收方式係以代償後，前24個月以週年利率4.88％計收
利息，第25個月起以週年利率14.88％計收利息，另
按月
收取帳務管理費新臺幣（下同）368元。
㈢
詎被告至96年7月24日止，共計消費記帳476,732元（含代
償金額327,726元、信用卡帳款149,006元），未依約清償
，屢經催討，均置之不理，為此提起本件訴訟，
並聲明：
如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，
業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、代償卡申請書、代償卡約定條款、債權明細查報表、帳
單等件為證，
核與其所述情節相符，自
堪信為真實，亦即被
告確積欠原告476,732元，及如附表所示之利息、違約金。
從而，原告依據
兩造間之信用卡使用契約、代償卡使用契約
，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，
依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 9 月 14 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
附表
┌───────┬─────────┬─────────┐
│金額（新臺幣）│ 利 率 │
期 間 │
├───────┼─────────┼─────────┤
│140,131元 │ 週年利率19.7％ │自96年7月25日起至 │
│ │ 計算之利息 │清償日止 │
├───────┼─────────┼─────────┤
│321,150元 │ 週年利率4.88％ │自96年7月25日起至 │
│ │ 計算之利息 │96年9月23日止 │
│ ├─────────┼─────────┤
│ │ 週年利率14.88％ │自96年9月24日起至 │
│ │ 計算之利息 │清償日止 │
│ ├─────────┼─────────┤
│ │ 按月計收帳務管理 │自96年7月25日起至 │
│ │ 費368元 │清償日止 │
└───────┴─────────┴─────────┘
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
中 華 民 國 96 年 9 月 14 日
書 記 官 劉新怡