宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中華商業銀行股份有限公司
法定
代理人 陳聯一
訴訟代理人 陳冠霖
被 告 甲○○
上列
當事人間清償債務事件，於中華民國96年 9月13日
言詞辯論
終結，同年9 月27日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬玖仟壹佰捌拾元，及其中新臺幣
貳拾陸萬肆仟伍佰伍拾元自民國九十六年五月十六日元起至清償
日止，
按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
原告主張：被告於民國92年8 月19日簽立契約向原告借款最高
額度為新臺幣（下同）500,000 元，借款動用
期間為92年8 月
19日起至93年8 月18日止，為期1 年，年息為18.25 ﹪，若期
滿30日前，不撤銷、解除或終止契約，得逕以同一內容繼續 1
年，不另換約，期後每年屆期亦同。若未依約清償者，除喪失
期限利益，視為全部到期外，應另計付原告
按年息20﹪計算之
利息及每筆借款100 元之帳務管理費。
詎被告未依約清償，喪
失期限利益，視同全部到期，至96年5 月15日止，共積欠269,
180 元。
爰依消費借貸契約
法律關係起訴請求，
並聲明如主文
第1 項所示。
被告則不爭執原告之主張，聲明如下：原告有與被告協商，
惟
因失業，無力清償
云云。
本件原告主張之事實，已據其提出小額信用貸款契約
暨約定書
、貸還款項目查詢、貸還款歷史查詢等件為證，亦為被告所
自
認，
堪信為真實。
從而，原告依據信用卡契約
法律關係請求被告給付如主文第 1
項所示之金額、利息、
違約金，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第 427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第 389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
。
中 華 民 國 96 年 9 月 27 日
書記官 黃文芳