宣 示 判 決 筆 錄
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定
代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列
當事人間清償債務事件，於中華民國96年9 月13日
言詞辯論
終結，同年9 月27日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬玖仟伍佰玖拾壹元，及其中本金
新臺幣壹拾貳萬玖仟叁佰壹拾壹元自民國九十二年一月二十日起
至清償日止，
按年息百分之十八點二五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
原告主張：被告於民國85年4 月27日簽立信用卡申請書向原告
申辦VISA信用卡，卡號為0000000000000000號。依兩造信用卡
契約約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費
或辦理預借現金之金融機構預借現金，並約定當期之應付帳款
應當期繳款截止日前，或以循環信用方式繳付最低應繳金額。
未依約清償者，除喪失
期限利益，視為全部到期外，應另給付
按日息萬分之5 計算之利息。
詎被告未依約履行，喪失期限利
益，視同全部到期，至92年1 月止，尚欠如主文第1 項所示款
項
迄未清償。
爰依信用卡契約
法律關係起訴請求，
並聲明如主
文第1 項所示。
被告則不爭執原告之主張。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、消費帳單、本金餘額明細表等件為證，亦為被告所
自認
，
堪信為真實。
從而，原告依據信用卡契約
法律關係請求被告給付如主文第 1
項所示之金額，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427 條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
。
中 華 民 國 96 年 9 月 27 日