宣 示 判 決 筆 錄
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定
代理人 甲○○
訴訟代理人 廖莉涓
被 告 乙○○
上列
當事人間清償借款事件，於中華民國96年9月6日
言詞辯論終
結，同年月20日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 洪遠亮
書 記 官 戴伯勳
通 譯 王家芳
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、所
裁判之
訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣貳拾陸萬壹仟肆佰肆拾貳元，及其中新台
幣貳拾伍萬陸仟柒佰捌拾伍元自民國95年10月31日起至清償日止
，
按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得
假執行；但被告如以新台幣貳拾陸萬壹仟肆佰肆拾貳元
預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款
請求權。
理由要領︰
一、被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合先
敘明。
二、
本件原告起訴主張被告於民國92年7月21日與原告訂立小額
循環信用貸款契約，約定以ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ現金卡
為工具循環使用，
詎被告未依約給付，尚積欠新台幣（下同
）261,442元（其中本金部分為256,785元、上期未收利息部
分為35元，給付期限前即自95年9月25日起至95年10月30日
止按照約定利率即百分之十八點二五計算之利息共計4,622
元），及就
上開本金部分自
給付遲延後即自95年10月31日起
至清償日止，依約
按年息百分之二十計算之利息，又被告未
依約繳納本息，已喪失
期限利益，履經原告催討，被告均置
之不理等語，並其提出小額循環信用貸款契約、交易
記錄一
覽表及
債權計算表各1份為證。而被告經
合法通知，未於言
詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀爭執，應視同
自認（民
事訴訟法第280條第3項、第1項
參照），是原告上開主張，
應可採信。從而原告訴請被告清償如主文第1項所示之金額
及利息，
洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，
依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 96 年 9 月 20 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 戴伯勳
法 官 洪遠亮
以上筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀（須按
他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 20 日
書記官 戴伯勳