臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定
代理人 乙○○
訴訟代理人 陳膺旭
被 告 甲○○原名王麗媛
上列
當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年9月12日
言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾捌萬柒仟叁佰柒拾壹元，及其中新臺
幣壹拾萬玖仟叁佰柒拾肆元部分，自民國九十五年七月二十四日
起至清償日止，
按週年利率百分之二十計算之利息；另新臺幣貳
拾伍萬壹仟叁佰柒拾捌元部分自民國九十五年七月二十四日起至
清償日止，按週年利率百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣叁拾捌萬柒仟叁佰柒拾壹元
為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告（原名王麗媛，民國95年12月6日更名）於93年2月19
日與其訂立信用卡使用契約，並領用卡號00000000000000
00號之威士信用卡，依約被告即得於特約商店簽帳消費及
預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方
式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款，即喪失
期限利
益，原告有權請求被告一次還清欠款，並得請求被告給付
將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起
至清償日止，以週年利率20％計算之循環利息，並
合意以
本院為第一審管轄法院。
㈡被告於94年5月19日與其訂立簡易通訊貸款約定書，約定
借款新臺幣（下同）30萬元，借款
期間自94年5月19日起
至97年9月23日止，以1個月為1期，共分40期，按月攤還
本息，借款利息按週年利率18.25％計付；如被告未依約
繳款，被告即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清
欠款，並加計自本金到期日或利息應繳息日起，依本金餘
額，按
上開利率20％計算之違約金。
㈢
詎被告至95年7月23日止，信用卡帳款積欠123,731元；借
款積欠263,640元，未依約清償，屢經催討，均置不理。
爰依
兩造間之信用卡使用契約、簡易通信貸款契約，提起
本件訴訟，
並聲明：如主文所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，
業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、簡易通信貸款申請書、約定書、帳務明細等件為證，
核
與其所述情節相符，自
堪信為真實，亦即被告應給付原告
387,371元，及其中109,374元部分自95年7月24日起至清償
日止，按週年利率20％計算之利息；另251,378元部分自95
年7月24日起至清償日止，按週年利率20％計算之違約金。
從而，原告依據兩造間之信用卡使用契約、簡易通信貸款，
請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，
依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 9 月 21 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
中 華 民 國 96 年 9 月 21 日
書 記 官 劉新怡