宣 示 判 決 筆 錄
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定
代理人 乙○○
訴訟代理人 張雯婷
被 告 甲○○
訴訟代理人 呂芳誼
上列
當事人間清償借款事件，於中華民國96年9 月13日
言詞辯論
終結，同年9 月27日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬貳仟壹佰叁拾元，及自民國九十
六年三月十日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
原告主張：被告於民國91年9 月17日與原告訂立小額循環信用
貸款契約，持用原告所發行之ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ卡循環
借款使用，約定借款額度最高以新臺幣（下同）600,000 元為
限，借款動用
期間自91年9 月17日起至92年9 月17日止，期滿
30日前，如立約人不為反對續約之表示者，得以同一內容繼續
延長1 年，不另換約，其後每年屆期時亦同，約定自借款日起
，以35日為還款周期，每期應繳金額係還款金額加計未繳帳務
管理費（每動用一筆借款時，須繳納帳務管理費新台幣100 元
），借款利率係依固定利率年息18.25 ﹪計算，按日計息，如
未依約繳款，債務視同全部到期，延滯期間利率則改
按年息20
﹪給付。
詎被告竟自95年4 月14日起未依約清償，喪失
期限利
益，視同全部到期，尚欠如主文第1 項所示款項
迄未清償。
爰
依消費借貸
法律關係起訴請求，
並聲明如主文第1 項所示。
被告則不爭執原告之主張，
惟聲明、主張如下：其因無力清償
，故與銀行協商，然協商之利息為年息3.88﹪，
非本件原告主
張之20﹪
云云。
本件原告主張之事實，已據其提出小額循環信用貸款契約、Ｇ
ＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ卡領用申請書
暨卡約定書、交易
記錄一
覽表等件為證，亦為被告所
自認，自
堪信為真實。縱原告與被
告間雖曾協商，但被告事後未依約清償清償，則協商失敗，利
息依約應回復20﹪，被告之
抗辯自不足採。
從而，原告依據消費借貸
法律關係請求被告給付如主文第 1項
所示之金額，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427 條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
。
中 華 民 國 96 年 9 月 27 日
書記官 黃文芳