宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第34478號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定
代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
丙○○
上列
當事人間96年度北簡字第34478號清償借款事件，於中華民
國96年9月11日
言詞辯論終結，同年月29日在台灣台北地方法院
台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文：
被告應
連帶給付原告新台幣參拾萬玖仟貳佰玖拾玖元，及自民國
九十二年六月十日起至清償日止，
按年利率百分之十三點九八計
算利息，
暨自民國九十二年七月十一日起至清償日止，其逾期在
六個月以內者按
上開利率百分之十，逾期六個月以上者，其超過
六個月部分，按上開利率百分之二十計付之
違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項得
假執行。但被告於執行
標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣參拾萬玖仟貳佰玖拾玖元
預供擔保，或將請求
標的物
提存，得免為假執行。
理由要領︰
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。據
本件兩造所簽訂之約定書第13條第2
項約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院
，
是以原告向本院提起本件清償借款之訴，
核與首揭規定相
符，本院自有
管轄權。又被告經
合法通知，未於言詞辯論
期
日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，
爰依原告
之
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告起訴主張被告甲○○邀同被告丙○○為連帶
保證人，於
民國89年4月18日向原告借款新台幣（下同）450,000元，約
定借款
期間為89年4月18日至96年4月18日，利息按原告基本
放款利率加碼年率6.08％採機動利率，如基本放款利率調整
時，被告願機動隨時
比照調整，自撥付款項之日起，以每月
為一期，共分84期，按期於每月7日平均攤還本金利息，未
按期攤還本金或利息時，除依上開利率計息外，自違約之日
起至清償日止，逾期在6個月以內者，另按約定利率10％加
付違約金，其超過6個月以上者，另按約定利率之20％加付
違約金，並約定如有一期未清償者，債務視為全部到期，應
立即清償全部借款並繳付利息及違約金；
詎被告僅攤還本息
至92年6月9日止，此後即未依約繳款，故本件借款視為全部
到期，被告共積欠309,299元
迄未清償，而92年2月14日時原
告基本放款利率為7.9％，加碼年率6.08％後，應
按年息
13.98％計算利息之事實，
業據其提出借據暨約定書、放款
帳戶還款交易查詢、放款帳戶主檔查詢、放款帳戶利率查詢
等件為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復
未提出書狀作何聲明或陳述，自
堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告連帶清償如主文第1項所
示之金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用
簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權
宣告假執行，自毋庸原告供擔保聲請假執行。本院並依同法
第392條第2項及第3項規定，依職權宣告如被告於執行標的
物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存
，得免為假執行。
書 記 官 蔡金
臻
法 官 陳容正
上列筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀。（須
按
他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
書 記 官 蔡金臻