宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第34596號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定
代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 紫燕軒有限公司
法定代理人 丙○○
被 告 璟維榮有限公司
法定代理人 甲○○
上列
當事人間96年度北簡字第34596號給付票款事件，於中華民
國96年9月4日
言詞辯論終結，同年9月19日下午5時在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 賴劍毅
書記官 方蟾苓
通 譯 何曉瀅
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、所
裁判之
訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣肆拾柒萬伍仟參佰壹拾肆元，及自民
國九十六年六月二十五日起至清償日止，
按年息百分之六計算之
利息。
訴訟費用新臺幣伍仟壹佰捌拾元由被告連帶負擔。
本判決得
假執行。被告於執行
標的物拍定或變賣前，以新臺幣肆
拾柒萬伍仟參佰壹拾肆元
預供擔保或將請求標的物
提存，得免為
假執行。
訴訟標的：給付票款
請求權。
一、原告之聲明：如主文所示。
二、事實摘要：
原告主張其執有被告紫燕軒有限公司簽發，並經被告璟維榮
有限公司
背書之如附表所示票面金額共新臺幣（下同）475,
314元之支票一紙，
詎於附表所示提示日向附表所示之付款
人為付款之提示，不獲支付，為此本於票據關係提起
本件訴
訟，求為判決如聲明所示。
三、法院之判斷：
㈠、本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
㈡、本件原告主張
上開票款未獲清償之事實，
業據提出與所述情
節相符之支票及
退票理由單各一紙為證，被告則經合法通知
，於言詞辯論期日並未到場爭執，復未提出書狀答辯以供本
院斟酌，應認原告之主張為真實。
㈢、按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責。發票人應照票據
文義擔保支票之支付。又執票人向支票
債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依
年利息6％計算，分別於票據法第5條第1項、第126條、第13
3條定有明文。從而原告依票據關係請求被告連帶給付如主
文所示之金額、利息，
洵屬正當，應予准許。
㈣、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
㈤、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
附表：
編號 金 額
發票日 票據號碼 提示日 付款人
（新臺幣） （民國） （民國）
一、475,314元 96.06.25 XZ0000000 00.06.25 第一銀行建國
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 5,180元
合 計 5,180元
上列筆錄
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀 (須按
他造當事人之人數附
繕本)。
中 華 民 國 96 年 9 月 19 日
書記官 方蟾苓