宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲000000000行股份有限公司
法定
代理人 丙○○
訴訟代理人 徐千惠
被 告 乙○○
上列
當事人間請求清償債務事件，於中華民國96年9月11日
言詞
辯論終結，同年9月20日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開
宣示判決，出席職員如下：
朗讀
案由兩造均未到。
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬陸仟伍佰捌拾參元。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣壹拾玖萬陸仟伍佰捌拾參元
為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件兩造
合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟
自有
管轄權。
二、原告起訴主張：被告於民國90年4月11日與其訂立信用卡使
用契約，並領用卡號0000000000000000號之信用卡，依約被
告即得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截
止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未
依約繳款，即喪失
期限利益，原告有權請求被告一次還清欠
款，並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，
自各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率19.929％計算
之循環利息。
詎被告至96年7月6日止，尚積欠本金191,842
元、利息4,741元，未依約清償。
爰依兩造間之信用卡使用
契約，提起本件訴訟，
並聲明:如主文第1項所示。
被告於言詞辯論
期日到場，陳稱：對原告請求金額沒意見，
我下個月就可以正常繳款了。
三、原告主張之事實，
業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、電腦應收帳務明細等件為證，
核與其所述情節相符，且
被告對於原告主張之事實，亦不爭執，自
堪信為真實。從而
，原告依據兩造間之信用卡使用契約，請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項，
依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審
裁判費 2,100元
合 計 2,100元
上列筆錄
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須
按他造當事人之人數附
繕本）
。
中 華 民 國 96 年 9 月 20 日
書 記 官 王曉雁