宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定
代理人 乙○○
訴訟代理人 陳坤龍
被 告 甲○○
上列
當事人間請求清償債務事件，於中華民國96年9月11日
言詞
辯論終結，同年9月20日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開
宣示判決，出席職員如下：
朗讀
案由兩造均未到。
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬零參佰陸拾柒元，及其中新臺幣
參拾壹萬零陸佰壹拾元部分自民國九十五年八月十四日起至清償
日止，
按週年利率百分之十九點七計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬壹仟壹佰玖拾元，及其中新臺幣
壹拾萬伍仟陸佰壹拾伍元部分自民國九十五年八月十四日起至清
償日止，按週年利率百分之十四點八八計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟零柒拾元由被告負擔。
本判決第一項得
假執行。但被告如以新臺幣參拾伍萬零參佰陸拾
柒元為原告
預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告等如以新臺幣壹拾壹萬壹仟壹佰
玖拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件兩造
合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟
自有
管轄權；又被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，
由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於94年11月9日與其訂立代償卡使用契約，依約被告
得依代償卡代付他銀行之信用卡或現金卡之債務，代償部
分之利息及費用，計收方式係以代償後，前24個月內以年
息百分之4.88計收利息，第25個月起以年息百分之14.88
計收利息。
㈡又被告於94年10月24日與其訂立簡易通信貸款契約，向原
告借款新臺幣（下同）32萬元，
按年息百分之14.8計算之
利息，約定分50期清償，依年金法按月計付本息，併入信
用卡帳款中一併繳付；如未依約繳款，被告即喪失
期限利
益，並按信用卡利率計算
遲延利息。
㈢
詎被告至95年8月13日止，共計消費記帳461,557元（含代
償金額111,190元、簡易通信貸款金額350,367元），未依
約清償，屢經催討，均置之不理，為此提起本件訴訟，
並
聲明：如主文第1、2項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，
業據其提出代償卡申請書、代償卡約定條
款、簡易通信貸款申請書、簡易通信貸款約定條款、
債權明
細、帳單等件為證，
核與其所述情節相符，且被告對於原告
主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日
不到場，亦未提出準備書狀爭執，自
堪信為真實。從而，原
告依據兩造間之代償卡使用契約、簡易通信貸款契約，請求
被告給付如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項，
依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項，本件訴訟
費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審
裁判費 5,070元
合 計 5,070元
上列筆錄
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
。
中 華 民 國 96 年 9 月 20 日
書 記 官 王曉雁