宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第34827號
原 告 寶華商業銀行股份有限公司
法定
代理人 中央存款保險股份有限公司接管小組召集人
王南華
訴訟代理人 丁○○
被 告 東俋木藝有限公司
兼 上 戊○○
法定代理人
被 告 丙○○
被 告 乙○○
上列
當事人間96年度北簡字第34827號清償借款事件，於中華民
國96年9月11日
言詞辯論終結，同年月29日在台灣台北地方法院
台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文：
被告應
連帶給付原告新台幣參拾萬陸仟伍佰肆拾玖元，及自民國
九十六年五月十三日起至清償日止，
按年息百分之十計算之利息
，並自民國九十六年六月十四日起至清償日止，其逾期六個月以
內者，依
上開利率百分之十，逾期六個月以上者，其超過六個月
部分，依上開利率百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項得
假執行。但被告於執行
標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣參拾萬陸仟伍佰肆拾玖元
預供擔保，或將請求
標的物
提存，得免為假執行。
理由要領︰
一、
本件原告原名「泛亞商業銀行股份有限公司」，於民國93年
3月11日申請變更公司名稱為「寶華商業銀行股份有限公司
」，經經濟部93年3月19日經授商字第09301042580號函准在
案，且原告起訴時之法定代理人原為鍾甦生，
嗣於本件審理
中變更為接管人中央存款保險股份有限公司接管小組甲○○
○○○，
業據其提出公司登記資料查詢附卷足參，是其聲明
承受訴訟，與法相符，應予准許，先予敘明。按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律關係而生之訴
訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有
明文。據本件兩造所簽訂之融資貸款契約書第陸條約定，兩
造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，
是以原告
向本院提起本件清償借款之訴，
核與首揭規定相符，本院自
有
管轄權。又被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情事，
爰依原告之
聲請，由
其
一造辯論而為判決，
併予敘明。
二、原告主張被告東俋木藝有限公司邀同被告戊○○、丙○○、
乙○○為連帶
保證人，於93年4月12日向原告借款新臺幣（
下同）1,500,000元，借款
期間自93年4月13日起至96年4月
13日止，每一個月為一期，共分36期，按期平均攤還，利息
按年息10％固定計付，遲延給付本金或利息時，除仍按上開
利率計息外，逾期6個月以內者，另按上開利率10％，逾期
超過6個月者，超過部分，加倍計付違約金，並約定如有停
止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本
金或付息者，債務視為全部到期；
詎被告自96年5月13日起
即未依約繳款，依上開規定被告債務視同全部到期，
迄今被
告尚欠本金306,549元迄未清償等事實，業據其提出公司變
更登記表融資貸款契約書、一般放款全部查詢單等件為證，
核屬相符，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復
未提出書狀作何聲明或陳述，自
堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告連帶清償如主文第1項所
示之金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用
簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權
宣告假執行，自毋庸原告供擔保聲請假執行。本院並依同法
第392條第2項及第3項規定，依職權宣告如被告於執行標的
物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存
，得免為假執行。
書 記 官 蔡金
臻
法 官 陳容正
上列筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀。（須
按
他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
書 記 官 蔡金臻