臺灣臺北地方法院民事簡易判決 96年度北簡字第35048號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定
代理人 蔡慶年
訴訟代理人 甲○○
林國樁
被 告 丙○○
上列
當事人間請求清償借款事件，於民國96年9月17日
言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬陸仟陸佰陸拾玖元，及自民國九十
六年四月十日起至清償日止，
按年息百分之八點八八計算之利息
，
暨自民國九十六年五月十一日起至清償日止，逾期六個月以內
部分，按
上開利率百分之十計算，逾期超出六個月部分，按上開
利率百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬陸仟陸佰陸拾玖元為
原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件據
兩造所簽訂現金卡申請書暨融資契約書第18條之約定
，兩造
合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，
自有
管轄權，
合先敘明。又被告經
合法通知，而未於言詞辯
論
期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准
原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、次查原告起訴時，其
法定代理人原為乙○○，
嗣經本件審理
中變更法定代理人為蔡慶年，並由蔡慶年聲明
承受訴訟，有
原告所提出之民事
聲明承受訴訟狀暨財政部函影本各一件附
卷
可參，
核無不合，應予准許。
三、原告主張被告於民國92年6月18日與原告訂立現金卡融資契
約，約定被告得以春嬌志明現金卡為工具於原告核准金額之
額度內循環使用，借款
期間為期一年，如屆時契約期滿時，
雙方未為反對之意思表示者，則契約依同一內容繼續續約一
年，利息依年息8.88%計算，被告應按月清償所欠本息，逾
期清償者，除按前述利率計算利息外，本金自到期日起，而
利息自繳息日起，其逾期六個月以內者，依上開利率10%，
逾期超出六個月以上部分，按上開利率20%加計違約金。
惟
被告自96年5月19日起即未依約繼續清償本息，嗣被告因積
欠款項未還而參加債務協商，卻又毀諾未再按期償還分期款
，則其債務應視為全部到期，
迄今被告仍積欠現金卡融資借
款共新臺幣（下同）106,669元未清償等語，
並聲明請求判
決如主文第一項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀答辯。
四、原告所主張之事實，
業據其提出與所述相符之現金卡申請書
暨融資契約書、現金卡約定條款、客戶歷史交易明細查詢、
客戶往來明細查詢、協議書、無擔保債務明細表、債務協商
_本行
債權狀況表、債務協商債權狀況表、催收表等件為證
。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提
出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用同條第1項前段規定，視同
自認，應
堪信原告之主張為
真實。從而，原告依消費借貸契約之
法律關係提起本訴，請
求被告給付如主文第1項所示之金額、利息與違約金，即無
不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 9 月 27 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀 。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
。
中 華 民 國 96 年 9 月 27 日
書記官 陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求
標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。