宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第35049號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定
代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 儷國服裝有限公司
兼
法定代理人 丁○○原名蘇靖
被 告 戊○○原名蘇英
甲○○
上列
當事人間96年度北簡字第35049號返還消費借貸款事件，於
中華民國96年9月4日
言詞辯論終結，同年9月19日下午5時在臺灣
臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下
：
法 官 賴劍毅
書記官 方蟾苓
通 譯 何曉瀅
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、所
裁判之
訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣肆拾伍萬元，及自民國九十六年四月
二十四日起至清償日止，
按年利率百分之七點零六計算之利息，
暨自民國九十六年五月二十五日起至清償日止，其逾期在六個月
以內者，按
上開利率百分之十，逾期六個月以上者，其超過六個
月部分，按上開利率百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟捌佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得
假執行。被告於執行
標的物拍定或變賣前，以新臺幣肆
拾伍萬元
預供擔保或將請求標的物
提存，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、
本件兩造
合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡申請
書同意聲明事項第6點附卷
可證， 依民事訴訟法第24條，本
院自有
管轄權，
合先敘明。
二、本件被告戊○○（原名蘇英茂）、甲○○經
合法通知，未於
言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事
，應准原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敍明。
三、原告主張：被告儷國服裝有限公司以其餘被告為連帶
保證人
向原告借款（日期：93年9月24日；金額：新臺幣100萬元）
，
迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，
爰依契約
法律關係
起訴請求，
並聲明如主文第1項所示。
四、
經查，原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告戊○○（原名蘇英茂）、甲○○經本院合法通知
後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供
本院斟酌，被告儷國服裝有限公司、丁○○（原名蘇靖雅）
到庭不為爭執，本院審酌原告所提證據，
堪認其主張為真實
。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理
由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被
告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 4,850元
合 計 4,850元
上列筆錄
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀 (須按
他造當事人之人數附
繕本)。
中 華 民 國 96 年 9 月 19 日
書記官 方蟾苓