臺灣臺北地方法院民事簡易判決 96年度北簡字第35151號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定
代理人 乙○○
訴訟代理人 陳璟威
陳一助
被 告 甲○○ 原住臺中市
上列
當事人間請求清償借款事件，於民國96年9月27日
言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬捌仟陸佰壹拾陸元，及其中新臺
幣肆萬伍仟柒佰捌拾伍元部分自民國九十五年二月二十四日起至
清償日止，
按年息百分之二十計算之
違約金；
暨其中新臺幣柒萬
玖仟玖佰伍拾伍元部分自民國九十四年九月二十七日起至清償日
止，
按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬捌仟陸佰壹拾陸元
為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件據
兩造所簽訂現金卡借款契約第14條、簡易通信貸款約
定書第9條之約定，兩造
合意以本院為第一審管轄法院，是
本院就本件訴訟，自有
管轄權，
合先敘明。又被告經
合法通
知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386條所列
各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國92年9月1日向原告借款新臺幣（下同）
200,000元，約定每月為期共分30期平均攤還本息，被告應
於每月23日前繳款，如延遲還本或利息者，則自應付帳單日
之次日起至清償日止，另按年息20%計付違約金，且如有1期
未依約清償，即喪失
期限利益，其餘債務應視為全部到期。
且被告另於92年7月22日向原告辦理現金卡借款80,000元，
約定借款期限至95年7月22日止循環動用，借款利息則按年
息16.8%採固定利率計付，如延遲還本或利息者，則自繳款
截止日之次日起至清償日止，另按年息20%計算
遲延利息。
惟自95年2月23日起被告即未如期清償借款，
迄今計積欠借
款共48,661元未按期給付，其中含借款本金45,785元、利息
1,615元、其他費用1,261元均未清償；另被告截至94年9月
26日為止，尚積欠現金卡借款共79,955元未按期清償，總計
被告迄今共積欠128,616元（即通信借款、現金卡借款之總
和）未清償等語，
並聲明請求判決如主文第1項所示。被告
則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，
業據其提出與所述相符之貸款申請書暨
借據、簡易通信貸款約定書、持卡人計息查詢、歷史帳單彙
總查詢、現金卡貸款申請書、放款帳戶還款交易明細、財政
部函等件為證，應
堪信原告之主張為真實。從而，原告依消
費借貸
法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示
之金額、利息與違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，
依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀 。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
書記官 陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求
標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。