宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第35155號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定
代理人 乙○○
訴訟代理人 林文元
被 告 甲○○
上列
當事人間96年度北簡字第35155號清償債務事件，於中華民
國96年9月7日
言詞辯論終結，96年9月14日下午5時在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬柒仟捌佰貳拾肆元，及其中新臺
幣叁萬叁仟零伍拾元自民國九十五年十二月二十九日起至清償日
止，
按年息百分之十八點二五計算之利息，及其中新臺幣捌萬捌
仟零叁拾壹元自民國九十五年十二月二十九日起至清償日止，
按
年息百分之二十計算之利息，及其中新臺幣玖萬陸仟柒佰肆拾叁
元自民國九十六年一月二十四日至清償日止，按年息百分之二十
計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣貳拾壹萬柒仟捌佰貳拾肆元
為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、
本件兩造
合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款
第25條及現金卡借款契約第16條在卷
可稽，是本院就本件訴
訟自有
管轄權。又被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場
，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請
，由其
一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張被告分別於民國92年10月27日及91年12月5日向原
告（萬通商業銀行於92年12月1日與中國信託商業銀行合併
，萬通商業銀行為消滅銀行，中國信託商業銀行為存續銀行
）各借款新臺幣（下同）350,000元及94,000元；另被告與
原告訂立信用卡使用契約，並領用卡號0000000000000000號
之信用卡使用，
迄今共尚積欠如主文第1項所示之金額，爰
依契約
法律關係起訴請求，
並聲明如主文第1項所示。
三、
經查：原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之借據
暨約
定書影本、信用卡申請書影本、信用卡約定條款影本、歷史
帳單彙總查詢、持卡人計息查詢、萬事通現金卡借款契約影
本、放款帳戶主檔查詢、放款帳戶還款交易明細、財政部92
年10月28日台財融㈣字第0920046443號函、財政部92年10月
28日台財融㈣字第0920046692號函件為證，被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供
本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給
付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定、第3項，依職權宣告
被告如預供擔保後，得免為假執行。
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
中 華 民 國 96 年 9 月 14 日
書 記 官 唐步英