宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第35170號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定
代理人 乙○○
訴訟代理人 陳泳瑋
被 告 甲○○原名徐享吉
上列
當事人間96年度北簡字第35170號返還借款事件於中華民國
96年9月7日
言詞辯論終結，96年9月14日下午5時在本院臺北簡易
庭第三法庭公開宣示判決出席職員如下︰
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾叁萬叁仟壹佰捌拾貳元，及其中新臺
幣肆拾貳萬叁仟貳佰玖拾伍元自民國九十六年五月二十八日起至
清償日止，
按年息百分之九點八計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣肆拾叁萬叁仟壹佰捌拾貳元
為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、
本件兩造
合意以本院為第一審管轄法院，有通信貸款申請書
第四條第㈣項在卷
可稽，是本院就本件訴訟自有
管轄權。又
被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論為
判決，合先敍明。
二、原告主張被告於民國94年5月20日向原告借款新臺幣500,000
元，
迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約
法律關
係起訴請求，
並聲明如主文第1項所示。
三、
經查：原告主張之事實，
業據提出與所述相符之通信貸款申
請書影本、通信貸款應行注意事項影本、客戶帳務查詢、帳
務值查詢等件為證，被告既經合法通知，未於言詞辯論期日
到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告
之主張為真實。從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示
金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項、第3項之規定，
依職權宣
告被告於執行
標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或
將請求標的物
提存，得免為假執行。
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
中 華 民 國 96 年 9 月 14 日
書 記 官 唐步英