宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定
代理人 乙○○
訴訟代理人 許文政
被 告 甲○○
上列
當事人間清償借款事件，於中華民國96年9月6日
言詞辯論終
結，同年月20日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 洪遠亮
書 記 官 戴伯勳
通 譯 王家芳
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文及理由要領，記載於
後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬陸仟參佰伍拾肆元，及其中新台
幣壹拾貳萬零玖佰零捌元自民國96年6月20日起至清償日止，
按
年息百分之十二點九九計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣壹拾肆萬陸仟參佰伍拾肆元
預供擔保後，得免為假執行。
理由要領：
一、查兩造
合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此
觀
諸兩造所簽訂之約定條款第4項第5款自明，是依據民事訴訟
法第24條之規定，本院就
本案應有
管轄權。又被告未於言詞
辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰
依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、
本件原告起訴主張被告於民國94年1月26日向原告申請代償
金專案貸款，借款額度為新台幣（下同）150,000元，貸款
期限為5年，利息按約定條款計算，被告並應於繳款截止日
前向原告清償或繳付最低應繳金額。
詎被告至96年6月19日
止，共計積欠146,354元（其中本金部分為120,908元及利息
部分為25,446元），依據約定條款之規定，被告之全部債務
應視為到期，應給付如主文第一項所示之金額與利息等語，
並提出與其所述相符之貸款申請書、約定條款及繳款歷史交
易查詢各1份為證。而被告經
合法通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出
準備書狀爭執，應視同
自認（民事訴訟法第
280條第3項、第1項
參照），是原告
上開主張，應可採信。
從而原告訴請被告清償前開金額與利息，
洵屬有據，應予准
許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，
依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 96 年 9 月 20 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 戴伯勳
法 官 洪遠亮
以上筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀（須按
他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 20 日
書記官 戴伯勳