宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定
代理人 乙○○
訴訟代理人 許文政
被 告 甲○○
上列
當事人間清償債務事件，於中華民國96年9月6日
言詞辯論終
結，同年月20日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 洪遠亮
書 記 官 戴伯勳
通 譯 王家芳
朗讀
案由兩造均未到。
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、所
裁判之
訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬貳仟貳佰柒拾陸元，及其中新台
幣柒萬伍仟伍佰陸拾陸元自民國96年5月14日起至清償日止，
按
年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣壹拾參萬貳仟貳佰柒拾陸元
預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的︰清償債務
請求權。
理由要領：
一、查兩造
合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此
觀
諸兩造所簽訂之信用卡約定條款第26條自明，是依據民事訴
訟法第24條之規定，本院就
本案應有
管轄權。又被告未於言
詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、
本件原告起訴主張被告於民國91年10月28日向原告申請並領
用原告所發行之威士信用卡（卡號：0000000000000000）使
用，依約被告即得於特約商店記帳消費，但應於繳款截止日
前向原告清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清
償並應就本金部分給付
按年息百分之二十計算之利息，
詎被
告自91年10月28日發卡起至96年5月13日止，共計消費記帳
新臺幣（下同）132,276元（其中本金部分為75,566元及利
息部分為56,710元）且依約被告喪失
期限利益應一次清償等
語，並提出與其所述相符之信用卡申請書、約定條款及帳單
各1份為證，而被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出
準備書狀爭執，應視同
自認（民事訴訟法第280條
第3項、第1項
參照），是原告
上開主張，應可採信。從而原
告訴請被告清償如主文第1項所示之金額及利息，
洵屬有據
，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，
依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 戴伯勳
法 官 洪遠亮
以上筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀（須按
他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 20 日
書記官 戴伯勳