宣 示 判 決 筆 錄
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定
代理人 甲○○
訴訟代理人 張雯婷
被 告 乙○○
上列
當事人間清償借款事件，於中華民國96年9月13日
言詞辯論
終結，同年月27日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 洪遠亮
書 記 官 戴伯勳
通 譯 王家芳
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、所
裁判之
訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣貳拾萬參仟肆佰玖拾柒元，及其中新台幣
壹拾玖萬玖仟玖佰壹拾參元自民國95年4月1日起至清償日止，
按
年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得
假執行；但被告如以新台幣貳拾萬參仟肆佰玖拾柒元
預
供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款
請求權。
理由要領︰
一、查兩造
合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此
觀
諸兩造所簽訂之約定條款第21條自明，是依據民事訴訟法第
24條之規定，本院就
本案應有
管轄權。又被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原
告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、
本件原告起訴主張被告於民國92年12月26日與原告訂立小額
循環信用貸款契約，約定以ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ現金卡
為工具循環使用，
詎被告未依約給付，尚積欠新台幣（下同
）203,497元（其中本金部分為199,913元、上期未收利息部
分為1,985元，給付期限前即自95年3月17日起至95年3月31
日止按照約定利率即百分之十八點二五計算之利息共計1,
499元及帳務管理費部分為100元），及就
上開本金部分自
給
付遲延後即自95年4月1日起至清償日止，依約
按年息百分之
二十計算之利息，又被告未依約繳納本息，已喪失
期限利益
，履經原告催討，被告均置之不理等語，並其提出小額循環
信用貸款契約、交易
記錄一覽表及
債權計算表各1份為證。
而被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備
書狀爭執，應視同
自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項
參照），是原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告清
償如主文第1項所示之金額及利息，
洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，
依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
書 記 官 戴伯勳
法 官 洪遠亮
上列筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出
上訴狀（須按
他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 27 日
書 記 官 戴伯勳