臺灣臺北地方法院民事簡易判決 96年度北簡字第35350號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定
代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
江巧伶
被 告 甲○○
上列
當事人間請求清償債務事件，於民國96年9月27日
言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬叁仟叁佰貳拾陸元，及其中新臺
幣壹拾萬貳仟柒佰捌拾陸元部分自民國九十五年五月二日起至清
償日止，
按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬叁仟叁佰貳拾陸元
為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件據
兩造合意訂立信用卡約定條款第26條之約定，兩造合
意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有
管轄
權，
合先敘明。又被告經合法之通知，未於言詞辯論
期日到
場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之
聲
請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國93年1月30日與原告訂立信用卡使用契
約，而領用威士信用卡（卡號：0000000000000000號）使用
，依約被告即得於特約商店記帳消費及預借現金使用，而每
筆預借現金按預借金額3%加新臺幣（下同）150元計算手續
費，並應於當期繳款截止日前全部清償或以循環信用方式繳
付最低應繳金額，如逾期清償則應另行給付
按年息19.7%計
算之利息。且被告於申辦
上開信用卡後，復又向原告辦理信
用卡債務之代償，並於93年2月2日簽有信用卡債務代償契約
，約定由原告為被告代為償還其所積欠其他銀行信用卡之債
務，而自上開代償金額撥付之日起，前24個月內按月另依應
繳餘額之1.1%計算手續費，
嗣24個月後
乃按上開信用卡利率
循環計付利息及
違約金。
惟截至95年5月1日為止，被告持卡
在特約消費商店內簽帳消費，連同已到期而未償還之代償款
，共積欠113,326元未如期給付，其中含本金102,786元（即
消費款、代償款本金之總和）、利息8,412元、手續費2,128
元均未清償等語，
並聲明請求判決如主文第一項所示。被告
則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，
業據其提出與所述相符之財政部臺財融
⑵字第0920028794號函、公司變更登記表、信用卡消費帳款
債權明細報表、信用卡
暨代償申請書、信用卡約定條款、信
用卡對帳單等件為證。被告經
合法通知，既不於言詞辯論期
日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟
法第280條第3項前段
準用同條第1項前段規定，視同
自認，
應
堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡消費借貸
法
律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、
利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀 。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
書記官 陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求
標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。