宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第35445號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定
代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列
當事人間96年度北簡字第35445號給付票款事件，於中華民
國96年9月11日
言詞辯論終結，同年9月19日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 賴劍毅
書記官 方蟾苓
通 譯 何曉瀅
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、所
裁判之
訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾伍萬捌仟零玖拾壹元，及自民國九十
六年一月十日起至清償日止，
按年息百分之十二計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬零肆佰陸拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。被告於執行
標的物拍定或變賣前，以新臺幣玖
拾伍萬捌仟零玖拾壹元
預供擔保或將請求標的物
提存，得免為假
執行。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文所示。
二、事實摘要：
原告主張執有被告所簽發如票面金額為新臺幣（下同）120
萬元之
本票一紙，其上約定自到
期日起
按年息12％計算之利
息，並約定該本票免作成拒絕證書，及
免除票據法第89條之
通知義務；
詎原告持
系爭本票向被告為付款之提示，竟不獲
支付，為此本於票據關係提起
本件訴訟，求為判決如聲明所
示。被告則以目前財務窘困，無
資力償還，請求原告以協商
方式解決兩造間債務等語置辯，
並聲明駁回原告之訴。
三、法院之判斷：
（一）本件被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情事，
爰依原告之
聲請，由其
一
造辯論而為判決。
（二）原告主張之事實
業據提出本票一紙（均有影本附卷）為證
，應認原告主張應
非子虛。至被告稱其現無資力，請求協
商乙節，應自行與原告洽談，尚不得以此遽謂原告請求為
無理由。本院審酌原告所提證據，
堪認其主張為真實。
（三）按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責。又本票發票人
得記載對於票據金額支付利息及其利率， 票據法第5條、
第28條第1項、第124條分別定有明文。從而原告依票據關
係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，
洵屬正
當，應予准許。
（四）本件係就民事訴訟法第427條
適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰
依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，
或將請求標的物提存，得免為假執行。
（五）本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 10,460元
合 計 10,460元
上列筆錄
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀 (須按
他造當事人之人數附
繕本)。
中 華 民 國 96 年 9 月 19 日
書記官 方蟾苓